I 7 provider di hosting WordPress più veloci nel 2026 (risultati dei test di velocità)

Quando ho creato il mio primo sito web, non ho pensato molto alla velocità finché non ho visto quanto tempo ci volesse per caricarlo e quanto velocemente le persone smettessero di aspettare.

Scegliere un web host può sembrare una grande scommessa. Con tutti che promettono "velocità fulminee", fare la scelta sbagliata può danneggiare le tue vendite e il tuo posizionamento sui motori di ricerca prima ancora di iniziare.

Ecco perché ho deciso di tagliare il rumore. Ho creato siti di test identici sulle piattaforme di hosting più popolari di oggi e li ho sottoposti a test di velocità GTmetrix, test di impatto del carico k6 e controlli globali del tempo di risposta. Nessuna ottimizzazione speciale. Nessun materiale di marketing. Solo dati.

Questa guida condivide i miei risultati imparziali. Ti fornirò un confronto chiaro, fianco a fianco, per aiutarti a scegliere con sicurezza l'hosting WordPress più veloce per le tue esigenze.

Scelta rapida – Hosting WordPress più veloce

Se hai poco tempo, ecco un rapido riepilogo delle mie migliori scelte per un hosting WordPress veloce basato sui miei ultimi test. Ho evidenziato le prime tre scelte con medaglie. 🥇🥈🥉

La velocità è solo un fattore. Ti consiglio di leggere le recensioni complete per trovare l'hosting migliore per la tua situazione specifica.

#	Provider di Hosting	Ideale per	Prezzo (Mensile)	Caricamento pagina	Test di stress (P95)	Punteggio WPBeginner
🥇	Levamo (precedentemente Rapyd Cloud)	Siti dinamici ad alto traffico	$29	537 ms	8,5 ms	A+ 98
🥈	Hostinger	Prestazioni economiche	$2.69	1,3s	66 ms	A 91
🥉	SiteGround	WordPress gestito	$2.99	592 ms	107 ms	A+ 95
4	ScalaHosting	Managed Cloud VPS	$12.71	1,0 s	457 ms	A 93
5	Rocket.net	Velocità globale del margine	$30	725 ms	14 ms	A+ 94
6	WordPress.com	Piattaforma blog ospitata	$25	2,9 s	3,74 ms	A 90
7	Bluehost	Principianti con budget limitato	$2.99	975 ms	140 ms	B+ 88

Perché l'hosting WordPress veloce è importante

Ho imparato il valore della velocità di hosting in prima persona quando uno dei miei siti web caricava troppo lentamente. Era chiaro che stavo perdendo potenziali clienti ad ogni secondo di ritardo.

Dopo essere passato a un provider di hosting più veloce, il tempo di caricamento della pagina è diminuito significativamente e il mio tasso di conversione è migliorato. Quell'esperienza ha dimostrato che un hosting veloce è essenziale per qualsiasi sito WordPress serio.

È improbabile che i visitatori aspettino il caricamento di un sito web lento. Questa frustrazione può indurli ad andarsene prima ancora di vedere i tuoi contenuti o prodotti.

Gli studi dimostrano che un ritardo di un secondo nel tempo di caricamento della pagina può ridurre le conversioni del 7%. Per un'azienda, l'impatto di un sito costantemente lento può essere serio.

Inoltre, Google e altri motori di ricerca favoriscono i siti a caricamento rapido nei loro ranking. Un sito lento probabilmente si posizionerà più in basso nei risultati di ricerca, riducendo il tuo traffico organico. Un hosting veloce è una parte fondamentale di qualsiasi strategia SEO di successo.

Un host web veloce tende anche a investire in un'infrastruttura server migliore, il che di solito si traduce in un uptime più elevato. Ciò significa che il tuo sito web sarà disponibile per i visitatori in modo più costante, il che è importante per costruire fiducia.

In breve, un hosting WordPress veloce è un investimento necessario. Contribuisce a conversioni più elevate, migliori posizionamenti sui motori di ricerca e una presenza online più affidabile.

Come ho testato questi provider di hosting WordPress

Noi di WPBeginner crediamo nella trasparenza. Voglio che tu capisca il mio metodo di test in modo da poterti fidare delle mie raccomandazioni.

Ho eseguito test pratici invece di affidarmi a materiale di marketing. Ecco cosa ho fatto:

1. Siti di test identici: Ho configurato siti WordPress identici su ciascuna piattaforma di hosting utilizzando il tema Astra. Ogni sito è stato popolato con gli stessi contenuti fittizi, inclusi testo, immagini e un modulo di contatto creato con WPForms. Ciò ha garantito un confronto equo senza ottimizzazioni speciali applicate.
2. Simulazione traffico reale: Ho utilizzato Load Impact (k6) per simulare traffico reale, inviando molti utenti virtuali ai siti contemporaneamente. Questo mi ha aiutato a misurare le prestazioni di ciascun provider sotto pressione. Pensala come testare come un'autostrada gestisce l'ora di punta. Un sito web veloce con un visitatore potrebbe rallentare drasticamente quando 100 persone cercano di usarlo contemporaneamente. Il mio test di stress ti mostra quali host possono gestire quel traffico improvviso senza rallentare.
3. Test di velocità della pagina GTmetrix: Ho utilizzato GTmetrix per misurare le prestazioni della pagina per ciascun host. GTmetrix assegna punteggi alle Prestazioni (basate su Google Lighthouse) e alla Struttura da 0 a 100%, e misura le Core Web Vitals chiave come LCP (Largest Contentful Paint), che mostra quanto velocemente il contenuto principale viene caricato per i visitatori reali. Ho anche registrato il Tempo di caricamento completo e il Tempo alla prima byte (TTFB).
4. Tempo di risposta globale del server: Ho testato ciascun sito da 6 località in tutto il mondo: Oregon, Canada Centrale, Francoforte, Tokyo, San Paolo e Irlanda. La metrica del primo byte mostra quanto velocemente un server risponde alla richiesta di un visitatore. Questo è importante perché i tuoi visitatori non vivono tutti vicino al tuo server.
5. Monitoraggio dell'Uptime: Ho monitorato l'uptime di ciascun provider per diverse settimane per verificarne l'affidabilità e la coerenza. So che è importante che il tuo sito web sia accessibile 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
6. Infine, ho calcolato un punteggio WPBeginner complessivo per ciascun host. Questo punteggio è una valutazione ponderata delle prestazioni basata sul tempo di caricamento della pagina, sulle prestazioni del test di stress e sul tempo di risposta globale del server. Le mie classifiche finali ponderano quindi quel punteggio di prestazione rispetto al prezzo e al valore complessivo, motivo per cui una scelta economica forte come Hostinger può classificarsi al di sopra di un host con un punteggio leggermente più alto.

Ho documentato attentamente i nostri risultati e ho utilizzato questi dati per creare le mie classifiche. Sono fiducioso che il mio processo di test fornisca una valutazione equa e accurata delle prestazioni di ciascun provider di hosting.

Ora che comprendi il mio processo di test, confrontiamo le prestazioni delle società di hosting per vedere quale è la più veloce sul mercato.

1. Levamo

Levamo (precedentemente Rapyd Cloud) è l'host WordPress più veloce che ho testato. I dati lo rendono chiaro. GTmetrix gli ha assegnato un punteggio perfetto: 100% Prestazioni e 100% Struttura - e il suo Tempo alla prima byte (TTFB) di GTmetrix di 122 ms è stata la lettura singola più veloce che ho registrato tra gli host in questo confronto.

Tuttavia, la velocità pura della pagina non è la parte più interessante della storia di Levamo. Ciò che lo distingue è ciò che accade sotto la pressione del traffico reale. Nel mio stress test k6, ha gestito 12.000 richieste con zero errori e un tempo di risposta P95 di soli 8,51 ms. Questo è stato tra i risultati più veloci che ho registrato – solo WordPress.com ha registrato un P95 più rapido.

Il motivo è l'infrastruttura. Levamo funziona su server LiteSpeed con Object Cache Pro integrato e una CDN globale inclusa senza costi aggiuntivi.

Quello stack è costruito appositamente per il traffico di utenti connessi, che è il tipo con cui l'hosting condiviso tipico fatica. Negozi WooCommerce, siti di appartenenza e piattaforme LMS sono esattamente ciò per cui questo host è progettato.

Nei miei test, Levamo è stato uno dei migliori performer sotto stress, secondo solo a WordPress.com.

Ad essere onesti, l'unico vero compromesso è il prezzo. Levamo parte da $ 29 / mese. Se gestisci un blog semplice, è eccessivo. Ma se il tuo sito genera entrate e il caricamento lento ti costa clienti, il prezzo è un valore incredibilmente buono per i soldi.

Puoi saperne di più nella nostra recensione completa di Levamo.

Test di velocità GTmetrix

GTmetrix ha assegnato a Levamo un voto A con punteggi perfetti – 100% Performance e 100% Struttura. LCP (Largest Contentful Paint) è stato di 458 ms e TTFB è stato di soli 122 ms. Questo è il TTFB GTmetrix più veloce che ho registrato in questo intero confronto.

Il tempo di caricamento completo è stato di 537 ms. Questo è veloce per qualsiasi host WordPress gestito, per non parlare di uno progettato per siti complessi e dinamici.

Test di impatto del carico k6

Levamo ha mostrato prestazioni eccezionali nel mio test di carico k6. Il sistema ha gestito 12.000 richieste con zero errori HTTP, mantenendo un tempo di risposta del 95° percentile (P95) incredibilmente veloce di soli 8,51 ms durante tutto il test.

Questo risultato è tra i migliori che ho registrato e dimostra la sua eccellente capacità di gestire picchi di traffico e utenti simultanei.

Tempo di risposta globale del server

Ho testato Levamo da 6 località globali. Tokyo è arrivato a 104 ms First Byte – il risultato più veloce in Asia tra tutti gli host che ho testato. Francoforte è stato di 142 ms, Canada Centrale è stato di 228 ms e Oregon è stato di 277 ms.

Anche San Paolo, che è spesso la regione più lenta per i server con sede negli Stati Uniti, è arrivato a 327 ms. Quel tipo di coerenza globale è raro senza una CDN potente, e spiega perché la CDN inclusa di Levamo è un vero vantaggio.

Pro di Levamo:

• Punteggi GTmetrix perfetti – 100% Performance e 100% Struttura.
• TTFB GTmetrix più veloce (122 ms) di tutti gli host testati.
• Risultato eccezionale dello stress test – 8,51 ms P95 con 12.000 richieste e zero errori (secondo solo a WordPress.com).
• Include Object Cache Pro e una CDN globale senza costi aggiuntivi.
• Servizio completamente gestito con supporto specializzato per siti WordPress complessi.

Contro di Levamo:

• I prezzi premium partono da $ 29 / mese – non per blogger occasionali.
• Costruito per siti dinamici e ad alto traffico – i siti più semplici non noteranno la differenza.

Perché consiglio Levamo: Levamo è la scelta migliore se il tuo sito genera entrate e le prestazioni lente ti costano clienti. Negozi WooCommerce, community di appartenenza e piattaforme di apprendimento vedranno i maggiori guadagni. Il prezzo è più alto, ma i dati sulle prestazioni giustificano ogni centesimo.

2. Hostinger

Hostinger è l'opzione migliore se il budget è la tua principale preoccupazione. A $2,69/mese, il rapporto prezzo-prestazioni è difficile da battere. Si posiziona al secondo posto assoluto ed è la scelta migliore per chiunque abbia bisogno di prestazioni solide senza spendere in hosting gestito premium.

Tuttavia, i nuovi risultati dei test mostrano un quadro contrastante. GTmetrix lo ha valutato al 96% di Performance e al 99% di Struttura, il che è buono, ma non perfetto. L'LCP è stato di 1,3 secondi.

Per gli host premium in questo elenco, ciò sarebbe motivo di preoccupazione. Per un host economico a questo prezzo, è un compromesso ragionevole.

Anche i tempi di risposta globali variano in base alla località. Tokyo è stato di soli 102 ms, il che è competitivo con i migliori host che ho testato. Tuttavia, San Paolo è stato di 1.336 ms e Canada Centrale di 748 ms. Se la maggior parte dei tuoi visitatori si trova in Nord America o in Asia, andrà tutto bene. Per il pubblico sudamericano, questo è importante.

Puoi saperne di più nella nostra recensione completa di Hostinger.

Test di velocità GTmetrix

GTmetrix ha assegnato a Hostinger un voto A con il 96% di Performance e il 99% di Struttura. L'LCP è stato di 1,3 secondi e il TTFB di 470 ms. Il sito si è caricato completamente in 1,3 secondi – su questo sito di test leggero, la pagina ha finito di caricarsi essenzialmente nello stesso momento in cui il contenuto principale è stato visualizzato.

A titolo di confronto, il TTFB di Levamo è stato di 122 ms. Il divario mostra la differenza tra un hosting condiviso economico e una piattaforma premium costruita appositamente.

Detto questo, un voto A da GTmetrix a $2,69/mese è davvero impressionante.

Test di impatto del carico k6

Hostinger ha funzionato bene sotto carico. Man mano che aumentavo il numero di utenti virtuali, il tempo di risposta è rimasto costante con un P95 di 66 millisecondi. Per un sito web di piccole imprese, un blog o un negozio online con un budget limitato, questo è un risultato solido.

Questo mi dice che Hostinger può gestire picchi di traffico senza crollare, il che è importante se fai promozioni o ricevi traffico inaspettato dai social media.

Tempo di risposta globale del server

I tempi di risposta globali mostrano dove i server di Hostinger sono ottimizzati. Tokyo è stato di 102 ms e l'Oregon di 211 ms, entrambi eccellenti. Francoforte è stato di 329 ms e l'Irlanda di 418 ms – accettabili per i visitatori europei.

San Paolo è stato di 1.336 ms e il Canada Centrale di 748 ms. Se una grande parte del tuo pubblico si trova in Sud America o in Canada, questi numeri influenzeranno l'esperienza del tuo sito per quei visitatori.

Pro di Hostinger:

• Eccellente rapporto prezzo-prestazioni – Voto A GTmetrix a $2,69/mese.
• Tempi di risposta rapidi in Asia e Nord America.
• Pannello di controllo intuitivo per principianti (hPanel).

Svantaggi di Hostinger:

• Tempi di risposta lenti in Sud America e Canada.
• Nessun supporto telefonico.
• Backup giornalieri disponibili solo nei piani di livello superiore.

Perché consiglio Hostinger: Hostinger è la scelta giusta per gli utenti attenti al budget che desiderano comunque prestazioni decenti. Se stai avviando un blog, un sito di piccole imprese o il tuo primo negozio online e non vuoi spendere $29/mese per l'hosting, Hostinger ti offre le migliori prestazioni per il tuo denaro.

3. SiteGround

SiteGround è una delle società di hosting più raccomandate nella community di WordPress. WPBeginner stesso utilizza i server enterprise di SiteGround e li uso da anni. I numeri di velocità principali nei miei ultimi test sono stati forti.

GTmetrix lo ha valutato con il 100% di Performance e il 99% di Struttura, con un LCP di 497ms e un tempo di caricamento completo di 592ms. È veramente veloce.

Tuttavia, i dati globali sul tempo di risposta raccontano una storia diversa. Al di fuori della regione di origine del server, i tempi di risposta sono rallentati in modo significativo: Tokyo ha registrato un First Byte di 2.693ms e Canada Centrale 2.594ms.

Questo porta SiteGround al terzo posto nella mia classifica attuale. Per gli utenti con un pubblico prevalentemente basato negli Stati Uniti, rimane un'ottima scelta. Per chiunque necessiti di prestazioni globali costanti, i tempi di risposta possono essere migliorati utilizzando una CDN.

Scopri di più nella nostra recensione completa di SiteGround.

Test di velocità GTmetrix

GTmetrix ha assegnato a SiteGround un Grado A con il 100% di Performance e il 99% di Struttura. L'LCP è stato di 497ms e il tempo di caricamento completo di 592ms. Sono numeri solidi: la velocità di base delle pagine di SiteGround è competitiva con i migliori host di questo elenco.

Ciò è dovuto in parte al loro utilizzo della Google Cloud Platform e al loro plugin personalizzato SG Optimizer.

Test di impatto del carico k6

Il test di stress ha mostrato SiteGround performare in modo costante, con un tempo di risposta P95 di 107 millisecondi. È un buon risultato, non veloce come Levamo o Rocket.net, ma affidabile e stabile sotto carico.

Tempo di risposta globale del server

È qui che i risultati del test diventano onesti. Dall'Oregon, il First Byte è stato di 761ms. Francoforte è arrivato a 1.692ms. Tokyo era a 2.693ms e Canada Centrale a 2.594ms. San Paolo era a 802ms.

Questi numeri mi dicono che il server del sito di test non sta distribuendo contenuti a livello globale tramite CDN nel modo in cui fanno gli host premium. Se il tuo pubblico è concentrato negli Stati Uniti o nella regione di origine del server, SiteGround funziona bene. Per un pubblico veramente globale, considera l'utilizzo di un servizio CDN.

Pro di SiteGround:

• Velocità di base di prim'ordine: 100% di Performance su GTmetrix.
• Eccellente supporto clienti competente 24/7.
• Pannello di controllo personalizzato (Site Tools) facile da usare.

Contro di SiteGround:

• Lenti tempi di risposta globali al di fuori della regione di origine del server.
• Spazio di archiviazione limitato sul piano entry-level.
• I prezzi di rinnovo sono più alti delle tariffe introduttive.

Perché consiglio SiteGround: SiteGround è un'ottima scelta per gli utenti che necessitano di una velocità di base rapida e di un eccellente supporto a un prezzo accessibile. Funziona al meglio quando il tuo pubblico si trova negli Stati Uniti o in Europa occidentale. Per siti globali in cui la coerenza dei tempi di risposta è importante, abbinalo a una CDN per ottenere i migliori risultati.

4. ScalaHosting

ScalaHosting è una scelta popolare per gli utenti che necessitano di più potenza rispetto all'hosting condiviso tradizionale. I loro pacchetti Managed Cloud VPS ti offrono risorse server dedicate a un prezzo ragionevole di $12,71/mese.

Poiché ottieni risorse dedicate, eviti il problema del "vicino rumoroso" comune nell'hosting condiviso. Ciò si traduce in una maggiore coerenza di velocità e uptime. La loro infrastruttura utilizza un veloce storage NVMe SSD e i punteggi GTmetrix lo riflettono.

Puoi saperne di più nella nostra recensione completa di ScalaHosting.

Test di velocità GTmetrix

GTmetrix ha assegnato a ScalaHosting un Grado A con il 100% di Performance e il 99% di Struttura. L'LCP è stato di 492ms e il tempo di caricamento completo di 1,0 secondo.

Per un ambiente VPS gestito, questi sono risultati solidi che riflettono l'affidabilità delle risorse dedicate e delle unità NVMe.

Test di impatto del carico k6

Il test di stress ha mostrato ScalaHosting elaborare oltre 6.900 richieste con un tempo di risposta P95 di 457ms.

Il tempo di risposta è più alto di altri host in questa lista, ma la coerenza è stata buona, senza picchi o fallimenti significativi. Per un sito in crescita che necessita di prestazioni prevedibili, tale stabilità è importante.

Tempo di risposta globale del server

Canada Central è arrivato a 195 ms First Byte – la regione più veloce per ScalaHosting. Oregon era 324 ms, Francoforte 328 ms e Irlanda 344 ms. Tokyo e San Paolo erano più lenti rispettivamente a 505 ms e 486 ms.

Per un VPS senza CDN integrato, questi numeri globali sono ragionevoli. I visitatori del Nord America e dell'Europa otterranno tempi di risposta decenti.

Pro di ScalaHosting:

• Risorse VPS Cloud dedicate con SSD NVMe per prestazioni costanti.
• Include dominio gratuito, certificati SSL e migrazione del sito web.
• Lo SPanel proprietario semplifica la gestione del server con una facile scalabilità.

Contro di ScalaHosting:

• Prezzo di partenza più elevato rispetto ai piani di hosting condiviso di livello base.
• I prezzi di rinnovo aumentano dopo il termine iniziale.

Perché consiglio ScalaHosting: ScalaHosting è ideale per le aziende in crescita e gli sviluppatori che si allontanano dall'hosting condiviso. Se hai bisogno della stabilità e della sicurezza di risorse dedicate senza il prezzo completo dell'hosting gestito premium, ScalaHosting è il passo giusto.

5. Rocket.net

Rocket.net è un host WordPress gestito premium costruito su una CDN globale e una rete cloud edge. Se ti interessano specificamente i punteggi LCP, Rocket.net ha registrato l'LCP più basso tra tutti gli host che ho testato, a soli 226 ms.

I tempi di risposta globali confermano l'affermazione sulla CDN. Ogni regione che ho testato è rientrata in 250 ms First Byte. Questo tipo di coerenza geografica è ciò che si ottiene quando i contenuti vengono serviti da nodi edge vicini ai tuoi visitatori.

Tuttavia, Rocket.net parte da $ 30 al mese. Insieme a meno opzioni di piano rispetto ad altri host, l'equazione del valore dipende da quanto le prestazioni globali contano per il tuo sito specifico.

Puoi saperne di più nella nostra recensione completa di Rocket.net.

Test di velocità GTmetrix

GTmetrix ha assegnato a Rocket.net un Grado A con il 100% di Prestazioni e il 99% di Struttura. L'LCP era 226 ms, il più basso registrato tra tutti gli host in questo confronto. Il tempo di caricamento completo è stato di 725 ms.

Test di impatto del carico k6

Il test di stress di Rocket.net è stato eccellente. Il mio sito di prova ha risposto rapidamente indipendentemente dal numero di utenti, con un tempo di risposta P95 di soli 13,91 millisecondi. Questo lo colloca tra i più veloci in questa categoria.

Tempo di risposta globale del server

I tempi di risposta globali sono i più coerenti tra tutti gli host che ho testato. Francoforte era 122 ms, Oregon 140 ms e Canada Central 156 ms. Tokyo era 196 ms e San Paolo 238 ms.

Questi risultati sono possibili perché Rocket.net serve i contenuti dalla sua rete edge CDN, non da un singolo server centrale. Se hai un pubblico globale e desideri tempi di risposta rapidi ovunque, questi numeri sono difficili da contestare.

Pro di Rocket.net:

• LCP più basso (226 ms) tra tutti gli host testati – eccellente per i Core Web Vitals.
• Tempi di risposta globali più coerenti in tutte le 6 regioni testate.
• Servizio completamente gestito che si occupa di ottimizzazione e sicurezza.

Contro di Rocket.net:

• Prezzi premium a $ 30 al mese.
• Meno scelte di piani rispetto ad altri host.

Perché consiglio Rocket.net: Rocket.net è la scelta migliore per siti di contenuti e blog con una readership globale dove contano i punteggi LCP e Core Web Vitals. Se la velocità globale costante è la tua priorità e sei disposto a pagarla, Rocket.net mantiene quella promessa.

6. WordPress.com

WordPress.com è una piattaforma completamente ospitata da Automattic, l'azienda dietro lo stesso WordPress. È un ambiente di hosting gestito in cui aggiornamenti, backup e sicurezza sono tutti curati.

Offrono diversi piani di hosting, comprese opzioni economiche. Tuttavia, consiglio di iniziare con i loro piani Business o Commerce poiché ti danno accesso a strumenti avanzati e spazio di archiviazione aggiuntivo.

I miei risultati di test sono stati interessanti. I punteggi GTmetrix Performance e Structure erano perfetti – 100% su entrambi, eguagliando Levamo. Il risultato del stress test è stato in realtà il migliore in questo intero confronto con 3,74 ms P95.

Tuttavia, il tempo di caricamento completo è stato di 2,9 secondi, che è il più lento che ho registrato in questo ciclo di test. Questo risultato può essere migliorato ottimizzando manualmente il tuo sito web.

Test di velocità GTmetrix

GTmetrix ha assegnato a WordPress.com un voto A con 100% Performance e 100% Structure, che è un punteggio strutturale perfetto. L'LCP è stato di 464 ms, il che è buono.

Il CLS è stato 0,01, essenzialmente zero. Tuttavia, il tempo di caricamento completo è stato di 2,9 secondi, che è significativamente più lento di quanto suggerisca l'LCP.

Il divario tra LCP e tempo di caricamento completo significa che il contenuto principale appare rapidamente, ma la pagina continua a caricare risorse in background.

Test di impatto del carico k6

Lo stress test mi ha sorpreso. WordPress.com ha gestito 12.000 richieste con zero fallimenti HTTP e un tempo di risposta P95 di 3,74 ms.

Questo è il risultato dello stress test più veloce in questo confronto – più veloce persino degli 8,51 ms di Levamo. L'infrastruttura di Automattic gestisce chiaramente bene il traffico concorrente.

Tempo di risposta globale del server

I tempi di risposta globali sono stati discreti. L'Oregon è arrivato a 150 ms e il Canada Centrale a 167 ms. Francoforte era 276 ms e l'Irlanda 376 ms. Tokyo era 359 ms e San Paolo 402 ms.

Questi sono numeri accettabili per una piattaforma completamente ospitata. Non veloci come i risultati basati su CDN di Rocket.net, ma abbastanza coerenti per la maggior parte dei casi d'uso.

Vantaggi di WordPress.com:

• Punteggi GTmetrix Performance e Structure perfetti (100%/100%).
• Miglior risultato dello stress test in questo confronto – 3,74 ms P95 con 12.000 richieste.
• Nessuna gestione del server richiesta – completamente ospitato e mantenuto.
• CDN integrato, SSL e aggiornamenti automatici inclusi.

Svantaggi di WordPress.com:

• Il tempo di caricamento completo di 2,9 secondi è stato il più lento in questo confronto.
• Nessun accesso a livello di server sui piani inferiori.

Perché consiglio WordPress.com: WordPress.com è l'ideale per siti di contenuti, piccole imprese e negozi online che desiderano zero gestione del server. L'infrastruttura può chiaramente gestire carichi di traffico seri. Per i siti web che non vogliono affrontare il mal di testa dello scaling, WordPress.com è un'ottima opzione.

7. Bluehost

Bluehost è uno dei provider di hosting più conosciuti ed è ufficialmente raccomandato da WordPress.org. Si posiziona ultimo nei miei test di performance.

Tuttavia, ciò non significa che sia un host scadente. Significa solo che le altre opzioni in questo elenco lo hanno superato nei miei benchmark.

Per i principianti assoluti che desiderano un punto di partenza semplice ed economico, Bluehost ha ancora senso. I nuovi risultati di GTmetrix hanno effettivamente mostrato un miglioramento rispetto ai test precedenti: un voto A con il 99% di prestazioni e un tempo di caricamento completo di 975 ms. Anche il test di stress è stato stabile.

Scopri di più nella nostra recensione completa di Bluehost.

Test di velocità GTmetrix

GTmetrix ha assegnato a Bluehost un voto A con il 99% di Performance e il 92% di Structure. L'LCP è stato di 736ms, il TTFB di 343ms e il tempo di caricamento completo di 975ms.

Test di impatto del carico k6

Bluehost ha gestito 10.900 richieste con zero errori HTTP. Il tempo di risposta P95 è stato di 140 ms, che è stato coerente durante tutto il test senza picchi significativi. Per un piano di hosting condiviso a questo prezzo, la gestione del carico è discreta.

Tuttavia, 140 ms sono più lenti di tutti gli altri host in questo elenco.

Tempo di risposta del server

I tempi di risposta più rapidi sono stati per gli utenti negli Stati Uniti e in Canada. In altre parti del mondo, il tempo è stato più alto ma comunque accettabile.

Nota che questo test ha utilizzato un server Bluehost negli Stati Uniti. Puoi scegliere una posizione del server diversa per migliorare i tempi di risposta in altre regioni.

Pro di Bluehost:

• Facile per i principianti con un processo di onboarding semplice.
• Bassi prezzi introduttivi.
• Raccomandato ufficialmente da WordPress.org.

Contro di Bluehost:

• Tempo di risposta allo stress test più lento di tutti gli altri host in questo elenco.
• Le tariffe di rinnovo sono significativamente più alte dei prezzi introduttivi.
• Upselling aggressivo durante il checkout.

Perché consiglio Bluehost: Bluehost è un'opzione ragionevole per i principianti assoluti grazie al suo facile processo di configurazione e ai bassi prezzi introduttivi. Tuttavia, se le prestazioni sono una priorità per il tuo sito, specialmente sotto carico di traffico, gli altri host in questo elenco offrono risultati migliori.

Qual è il provider di hosting WordPress più veloce?

Dopo aver sottoposto questi provider di hosting al mio processo di test, ho i dati per dimostrare quali mantengono le loro promesse di velocità. La velocità non è l'unico fattore, ma è un fattore critico per l'esperienza utente e la SEO.

Le mie migliori raccomandazioni

• Migliori prestazioni complessive: Levamo (Punteggi GTmetrix perfetti, il TTFB GTmetrix più veloce e uno dei migliori risultati di stress test per siti dinamici ad alto traffico).
• Ideale per utenti con budget limitato: Hostinger (Prestazioni GTmetrix di voto A a $ 2,69 / mese, il miglior rapporto qualità-prezzo in questo elenco).
• Ideale per WordPress gestito: SiteGround (Velocità di caricamento delle pagine principale rapida con supporto eccellente e configurazione per principianti).

Analizziamo i dati in categorie specifiche.

Prestazioni complessive: tempo di caricamento della pagina

Questa tabella mostra quanto velocemente il sito di test di ciascun provider si è caricato completamente. Numeri inferiori sono migliori. Levamo e SiteGround sono stati i migliori performer in termini di tempo di caricamento completo.

Provider di Hosting	Voto GTmetrix	Tempo di caricamento completo
Levamo	A (100% / 100%)	537 ms
SiteGround	A (100% / 99%)	592 ms
Rocket.net	A (100% / 99%)	725 ms
Bluehost	A (99% / 92%)	975 ms
ScalaHosting	A (100% / 99%)	1,0 s
Hostinger	A (96% / 99%)	1,3s
WordPress.com	A (100% / 100%)	2,9 s

Test di stress: gestione dei picchi di traffico

Ho simulato un improvviso aumento del traffico per vedere come si è comportato ciascun provider sotto pressione. WordPress.com e Levamo hanno registrato i tempi di risposta P95 più rapidi, seguiti da vicino da Rocket.net. Tutti gli host hanno completato il test con zero errori HTTP.

Provider di Hosting	Tempo di risposta P95
WordPress.com	3,74 ms
Levamo	8,51 ms
Rocket.net	14 ms
Hostinger	66 ms
SiteGround	107 ms
Bluehost	140 ms
ScalaHosting	457 ms

Tempi di risposta del server in tutto il mondo

Ho testato i tempi di risposta del server da 6 località globali per vedere come si è comportato ciascun provider per un pubblico internazionale. La tabella seguente mostra i tempi del primo byte in millisecondi. Inferiore è meglio. Rocket.net e Levamo mostrano le prestazioni globali più coerenti. SiteGround è notevolmente più lento al di fuori della sua regione server principale.

Provider di Hosting	Oregon	Canada Centrale	Francoforte	Tokyo	San Paolo	Irlanda
Rocket.net	140	156	122	196	238	248
Levamo	277	228	142	104	327	417
WordPress.com	150	167	276	359	402	376
ScalaHosting	324	195	328	505	486	344
Hostinger	211	748	329	102	1,336	418
SiteGround	761	2,594	1,692	2,693	802	1,674
Bluehost	502	295	488	820	720	509

Rocket.net e Levamo hanno registrato le velocità globali più costanti. WordPress.com e ScalaHosting sono stati discreti. Hostinger è veloce in Asia e Nord America ma lento in Sud America e Canada.

I tempi di risposta globali di SiteGround sono stati i più deboli tra tutti gli host con nuovi dati di test. Quindi, se hai bisogno che un pubblico globale sperimenti caricamenti veloci, abbina SiteGround a una CDN o considera invece Levamo o Rocket.net.

Domande frequenti sull'hosting WordPress

Avendo aiutato milioni di utenti ad avviare i loro siti web, ho risposto a molte domande. Di seguito sono riportate alcune delle domande più frequenti sull'hosting WordPress.

Ho bisogno di un hosting WordPress per avviare un sito web?

Se vuoi creare un sito web WordPress, allora hai bisogno di un hosting web. Il tuo server di hosting è dove vengono archiviati i file del tuo sito web. Ogni sito web che vedi online utilizza un provider di hosting web.

Ci sono provider di hosting WordPress gratuiti?

Sì, ci sono diverse aziende di hosting di siti web gratuiti, ma ti consiglio vivamente di evitarle. Nella maggior parte dei casi, inseriscono pubblicità sul tuo sito web e potrebbero persino distribuire malware. Soprattutto, possono chiudere il tuo sito web in qualsiasi momento senza preavviso.

Quanto costa costruire un sito WordPress?

Il costo per creare un sito WordPress varia in base alle tue esigenze. Può variare da meno di $100 a oltre $30.000. Abbiamo una guida dettagliata che spiega quanto costa realmente creare un sito web WordPress.

Come installo WordPress sul mio account di hosting?

Ogni provider di hosting che raccomandiamo viene fornito con un installer WordPress in 1 clic. Puoi seguire la nostra guida passo passo su come installare WordPress.

Posso cambiare provider di hosting WordPress in seguito?

Sì, puoi assolutamente cambiare se non sei soddisfatto della tua azienda di hosting. La maggior parte dei provider offre servizi di migrazione gratuiti. Puoi anche farlo da solo seguendo la nostra guida su come spostare WordPress su un nuovo host senza tempi di inattività utilizzando un plugin come Duplicator.

Le migliori guide WordPress per l'hosting web

Vuoi saperne di più sull'hosting WordPress?

Ecco le nostre migliori guide sull'argomento:

• Qual è la Differenza tra Nome di Dominio e Web Hosting (Spiegato)
• Come ospitare un sito web (Guida semplice per principianti)
• Quando Hai Davvero Bisogno di un Hosting WordPress Gestito?
• Come scegliere il miglior hosting WordPress (Confronto)
• Le migliori alternative a WP Engine (Più convenienti e affidabili)
• Rapporto definitivo sulle statistiche e sulla quota di mercato del web hosting

Se ti è piaciuto questo articolo, iscriviti al nostro Canale YouTube per tutorial video su WordPress. Puoi trovarci anche su Twitter e Facebook.