7 najszybszych dostawców hostingu WordPress w 2026 roku (wyniki testów prędkości)

Kiedy tworzyłem swoją pierwszą stronę internetową, nie myślałem zbytnio o szybkości, dopóki nie zobaczyłem, jak długo się ładuje i jak szybko ludzie rezygnowali z czekania.

Wybór hostingu internetowego może przypominać wielki hazard. Kiedy wszyscy obiecują „błyskawiczne prędkości”, zły wybór może zaszkodzić Twojej sprzedaży i rankingom wyszukiwania, zanim jeszcze zaczniesz.

Dlatego postanowiłem przebić się przez szum informacyjny. Stworzyłem identyczne strony testowe na najpopularniejszych obecnie platformach hostingowych i przetestowałem je za pomocą testów szybkości GTmetrix, testów obciążenia k6 i testów globalnego czasu odpowiedzi. Bez specjalnych optymalizacji. Bez materiałów marketingowych. Tylko dane.

Ten przewodnik zawiera moje bezstronne wyniki. Przedstawię Ci jasne porównanie side-by-side, które pomoże Ci pewnie wybrać najszybszy hosting WordPress dla Twoich potrzeb.

Szybki wybór – najszybszy hosting WordPress

Jeśli nie masz czasu, oto szybkie podsumowanie moich najlepszych wyborów dla szybkiego hostingu WordPress na podstawie moich najnowszych testów. Trzy najlepsze opcje oznaczyłem medalami. 🥇🥈🥉

Szybkość to tylko jeden z czynników. Zalecam przeczytanie pełnych recenzji, aby znaleźć najlepszy hosting dla Twojej konkretnej sytuacji.

#	Dostawca hostingu	Najlepszy dla	Cena (miesięcznie)	Ładowanie strony	Test obciążenia (P95)	Wynik WPBeginner
🥇	Levamo (dawniej Rapyd Cloud)	Witryny dynamiczne o dużym natężeniu ruchu	$29	537 ms	8,5 ms	A+ 98
🥈	Hostinger	Wydajność budżetowa	$2.69	1,3 s	66 ms	A 91
🥉	SiteGround	Zarządzany WordPress	$2.99	592 ms	107 ms	A+ 95
4	ScalaHosting	Zarządzany Cloud VPS	$12.71	1,0 s	457 ms	A 93
5	Rocket.net	Globalna szybkość krawędzi	$30	725 ms	14 ms	A+ 94
6	WordPress.com	Platforma blogowa hostowana	$25	2,9 s	3,74 ms	A 90
7	Bluehost	Początkujący z ograniczonym budżetem	$2.99	975 ms	140 ms	B+ 88

Dlaczego szybki hosting WordPress jest ważny

Poznałem wartość szybkości hostingu osobiście, gdy jedna z moich stron ładowała się zbyt wolno. Było jasne, że tracę potencjalnych klientów z każdą sekundą opóźnienia.

Po przejściu na szybszego dostawcę hostingu, czas ładowania strony znacznie się skrócił, a mój wskaźnik konwersji poprawił się. To doświadczenie udowodniło, że szybki hosting jest niezbędny dla każdej poważnej witryny WordPress.

Odwiedzający prawdopodobnie nie będą czekać na wolno ładującą się stronę. Ta frustracja może spowodować, że odejdą, zanim jeszcze zobaczą Twoje treści lub produkty.

Badania pokazują, że jednosekundowe opóźnienie w czasie ładowania strony może zmniejszyć liczbę konwersji o 7%. Dla firmy konsekwentnie wolna strona może mieć poważne konsekwencje.

Ponadto Google i inne wyszukiwarki faworyzują w swoich rankingach strony ładujące się szybko. Wolna witryna prawdopodobnie zajmie niższe miejsce w wynikach wyszukiwania, zmniejszając Twój ruch organiczny. Szybki hosting jest fundamentalną częścią każdej udanej strategii SEO.

Szybki hosting internetowy zazwyczaj inwestuje w lepszą infrastrukturę serwerową, co zazwyczaj skutkuje wyższą dostępnością. Oznacza to, że Twoja witryna będzie bardziej konsekwentnie dostępna dla odwiedzających, co jest ważne dla budowania zaufania.

Krótko mówiąc, szybki hosting WordPress to konieczna inwestycja. Przyczynia się do wyższych konwersji, lepszych pozycji w wyszukiwarkach i bardziej niezawodnej obecności online.

Jak testowałem tych dostawców hostingu WordPress

W WPBeginner wierzymy w przejrzystość. Chcę, abyś zrozumiał moją metodę testowania, abyś mógł zaufać moim rekomendacjom.

Przeprowadziłem testy praktyczne, zamiast polegać na materiałach marketingowych. Oto, co zrobiłem:

1. Identyczne strony testowe: Stworzyłem identyczne strony WordPress na każdej platformie hostingowej, używając motywu Astra. Każda strona została wypełniona tą samą zawartością demonstracyjną, w tym tekstem, obrazami i formularzem kontaktowym wykonanym za pomocą WPForms. Zapewniło to uczciwe porównanie bez żadnych specjalnych optymalizacji.
2. Symulacja ruchu w świecie rzeczywistym: Użyłem Load Impact (k6) do symulacji ruchu w świecie rzeczywistym, wysyłając jednocześnie wielu wirtualnych użytkowników do witryn. Pomogło mi to zmierzyć, jak każdy dostawca radził sobie pod presją. Pomyśl o tym jak o testowaniu, jak autostrada radzi sobie w godzinach szczytu. Witryna, która jest szybka dla jednego odwiedzającego, może zwolnić do żółwiego tempa, gdy 100 osób próbuje z niej korzystać jednocześnie. Mój test obciążenia pokazuje, którzy hostowie mogą obsłużyć taki nagły ruch bez spowalniania.
3. Test szybkości strony GTmetrix: Użyłem GTmetrix do pomiaru wydajności strony dla każdego hosta. GTmetrix ocenia Wydajność (na podstawie Google Lighthouse) i Strukturę w skali od 0 do 100%, i mierzy kluczowe Core Web Vitals, takie jak LCP (Largest Contentful Paint), które pokazują, jak szybko główna treść ładuje się dla rzeczywistych odwiedzających. Zanotowałem również czas pełnego załadowania i czas do pierwszego bajtu (TTFB).
4. Globalny czas odpowiedzi serwera: Testowałem każdą witrynę z 6 lokalizacji na całym świecie – Oregon, Kanada Centralna, Frankfurt, Tokio, São Paulo i Irlandia. Metryka First Byte pokazuje, jak szybko serwer odpowiada na żądanie odwiedzającego. Jest to ważne, ponieważ Twoi odwiedzający nie wszyscy mieszkają w pobliżu Twojego serwera.
5. Monitorowanie dostępności: Monitorowałem dostępność każdego dostawcy przez kilka tygodni, aby sprawdzić ich niezawodność i spójność. Wiem, że ważne jest, aby Twoja strona internetowa była dostępna 24/7.
6. Na koniec obliczyłem ogólny wynik WPBeginner dla każdego hosta. Wynik ten jest ważoną oceną wydajności opartą na czasie ładowania strony, wydajności w teście obciążenia i globalnym czasie odpowiedzi serwera. Moje ostateczne rankingi następnie ważą ten wynik wydajności w stosunku do ceny i ogólnej wartości – dlatego silny wybór budżetowy, taki jak Hostinger, może zająć miejsce powyżej hosta z nieco wyższym wynikiem.

Skrupulatnie udokumentowałem nasze ustalenia i wykorzystałem te dane do stworzenia moich rankingów. Jestem przekonany, że mój proces testowania zapewnia uczciwą i dokładną ocenę wydajności każdego dostawcy hostingu.

Teraz, gdy rozumiesz mój proces testowania, porównajmy wydajność firm hostingowych, aby zobaczyć, która z nich jest najszybsza na rynku.

1. Levamo

Levamo (dawniej Rapyd Cloud) to najszybszy hosting WordPress, jaki testowałem. Dane to jasno pokazują. GTmetrix przyznał mu doskonały wynik – 100% Wydajności i 100% Struktury – a jego czas GTmetrix do pierwszego bajtu (TTFB) wynoszący 122 ms był najszybszym odczytem z pojedynczej lokalizacji, jaki zarejestrowałem wśród hostów w tym porównaniu.

Jednak rzeczywista szybkość strony to nie najciekawsza część historii Levamo. Tym, co ją wyróżnia, jest to, co dzieje się pod presją rzeczywistego ruchu. W moim teście obciążeniowym k6 obsłużył 12 000 żądań bez żadnych błędów i z czasem odpowiedzi P95 wynoszącym zaledwie 8,51 ms. Był to jeden z najszybszych uzyskanych przeze mnie wyników – tylko WordPress.com odnotował szybszy P95.

Powodem jest infrastruktura. Levamo działa na serwerach LiteSpeed z wbudowanym Object Cache Pro i globalnym CDN w cenie.

Taka konfiguracja jest specjalnie zaprojektowana dla ruchu zalogowanych użytkowników, z którym typowy hosting współdzielony ma problemy. Sklepy WooCommerce, strony członkowskie i platformy LMS to dokładnie to, do czego ten hosting jest przeznaczony.

W moich testach Levamo był jednym z najwydajniejszych pod obciążeniem, ustępując jedynie WordPress.com.

Szczerze mówiąc, jedynym prawdziwym kompromisem jest cena. Levamo zaczyna się od 29 USD miesięcznie. Jeśli prowadzisz prostego bloga, to jest to przesada. Ale jeśli Twoja strona zarabia pieniądze, a wolne ładowanie kosztuje Cię klientów, cena jest niewiarygodnie dobrą wartością.

Więcej informacji znajdziesz w naszej pełnej recenzji Levamo.

Test szybkości GTmetrix

GTmetrix przyznał Levamo ocenę A z doskonałymi wynikami – 100% Wydajność i 100% Struktura. LCP (Largest Contentful Paint) wyniosło 458 ms, a TTFB zaledwie 122 ms. To najszybszy TTFB GTmetrix, jaki odnotowałem w całym tym porównaniu.

Pełny czas ładowania wyniósł 537 ms. To szybko jak na każdy zarządzany hosting WordPress, a co dopiero na taki przeznaczony do złożonych, dynamicznych stron.

Test obciążeniowy k6 Load Impact

Levamo wykazało wyjątkową wydajność w moim teście obciążeniowym k6. System obsłużył 12 000 żądań bez żadnych błędów HTTP, utrzymując niezwykle szybki czas odpowiedzi w 95. percentylu (P95) wynoszący zaledwie 8,51 ms przez cały czas trwania testu.

Ten wynik jest jednym z najlepszych, jakie odnotowałem i pokazuje jego doskonałą zdolność do obsługi nagłych wzrostów ruchu i jednoczesnych użytkowników.

Globalny czas odpowiedzi serwera

Testowałem Levamo z 6 globalnych lokalizacji. Tokio osiągnęło 104 ms First Byte – najszybszy wynik w Azji spośród wszystkich testowanych przeze mnie hostów. Frankfurt wyniósł 142 ms, Kanada Centralna 228 ms, a Oregon 277 ms.

Nawet São Paulo, które często jest najwolniejszym regionem dla serwerów zlokalizowanych w USA, osiągnęło 327 ms. Taka globalna spójność jest rzadkością bez silnego CDN i wyjaśnia, dlaczego dołączony do Levamo CDN jest prawdziwą zaletą.

Plusy Levamo:

• Doskonałe wyniki GTmetrix – 100% Wydajność i 100% Struktura.
• Najszybszy TTFB GTmetrix (122 ms) spośród wszystkich testowanych hostów.
• Wybitny wynik testu obciążeniowego – 8,51 ms P95 przy 12 000 żądań i zerowych błędach (drugi tylko po WordPress.com).
• Zawiera Object Cache Pro i globalny CDN bez dodatkowych kosztów.
• W pełni zarządzana usługa ze specjalistycznym wsparciem dla złożonych stron WordPress.

Minusy Levamo:

• Cena premium zaczyna się od 29 USD miesięcznie – nie dla zwykłych blogerów.
• Zbudowany dla dynamicznych stron o dużym natężeniu ruchu – prostsze strony nie odczują różnicy.

Dlaczego polecam Levamo: Levamo jest najlepszym wyborem, jeśli Twoja strona generuje dochód, a niska wydajność kosztuje Cię klientów. Sklepy WooCommerce, społeczności członkowskie i platformy edukacyjne odniosą największe korzyści. Cena jest wyższa, ale dane dotyczące wydajności potwierdzają każdy grosz.

2. Hostinger

Hostinger to najlepsza opcja, jeśli głównym zmartwieniem jest budżet. Przy cenie 2,69 USD miesięcznie, stosunek ceny do wydajności jest trudny do pobicia. Zajmuje drugie miejsce ogólnie i jest najlepszym wyborem dla każdego, kto potrzebuje solidnej wydajności bez wydawania pieniędzy na premium hosting zarządzany.

Jednak nowe wyniki testów pokazują mieszany obraz. GTmetrix ocenił go na 96% wydajności i 99% struktury, co jest dobre, ale nie idealne. LCP wyniosło 1,3 sekundy.

W przypadku premium hostów na tej liście byłoby to powodem do niepokoju. Dla budżetowego hosta w tej cenie jest to rozsądny kompromis.

Globalne czasy odpowiedzi również różnią się w zależności od lokalizacji. Tokio wynosiło zaledwie 102 ms, co jest konkurencyjne w porównaniu z najlepszymi hostami, które testowałem. Jednak São Paulo wynosiło 1336 ms, a Kanada Centralna 748 ms. Jeśli większość Twoich odwiedzających znajduje się w Ameryce Północnej lub Azji, będziesz zadowolony. Dla odbiorców z Ameryki Południowej ma to znaczenie.

Więcej informacji znajdziesz w naszej pełnej recenzji Hostinger.

Test szybkości GTmetrix

GTmetrix przyznał Hostingerowi ocenę A z 96% wydajności i 99% struktury. LCP wyniosło 1,3 sekundy, a TTFB 470 ms. Strona w pełni załadowała się w 1,3 sekundy – na tej lekkiej stronie testowej strona zakończyła ładowanie praktycznie w tym samym momencie, co malowanie głównej treści.

Dla porównania, TTFB Levamo wynosiło 122 ms. Różnica pokazuje przepaść między budżetowym hostingiem współdzielonym a specjalnie zaprojektowaną platformą premium.

Mając to na uwadze, ocena A od GTmetrix za 2,69 USD miesięcznie jest naprawdę imponująca.

Test obciążeniowy k6 Load Impact

Hostinger dobrze radził sobie pod obciążeniem. Gdy zwiększałem liczbę wirtualnych użytkowników, czas odpowiedzi pozostawał stabilny z P95 wynoszącym 66 milisekund. Dla strony małej firmy, bloga lub sklepu internetowego z ograniczonym budżetem jest to solidny wynik.

To mówi mi, że Hostinger potrafi obsłużyć nagłe wzrosty ruchu bez załamywania się, co ma znaczenie, jeśli prowadzisz promocje lub doświadczasz nieoczekiwanego ruchu z mediów społecznościowych.

Globalny czas odpowiedzi serwera

Globalne czasy odpowiedzi pokazują, gdzie serwery Hostinger są zoptymalizowane. Tokio wynosiło 102 ms, a Oregon 211 ms, co jest doskonałe. Frankfurt wynosił 329 ms, a Irlandia 418 ms – akceptowalne dla europejskich odwiedzających.

São Paulo wynosiło 1336 ms, a Kanada Centralna 748 ms. Jeśli duża część Twojej publiczności znajduje się w Ameryce Południowej lub Kanadzie, te liczby wpłyną na doświadczenie Twojej strony dla tych odwiedzających.

Zalety Hostinger:

• Doskonały stosunek ceny do wydajności – ocena A GTmetrix za 2,69 USD miesięcznie.
• Szybkie czasy odpowiedzi w Azji i Ameryce Północnej.
• Przyjazny dla początkujących panel sterowania (hPanel).

Wady Hostinger:

• Wolne czasy odpowiedzi w Ameryce Południowej i Kanadzie.
• Brak wsparcia telefonicznego.
• Codzienne kopie zapasowe dostępne tylko w planach wyższych kategorii.

Dlaczego polecam Hostinger: Hostinger to właściwy wybór dla użytkowników dbających o budżet, którzy nadal chcą przyzwoitej wydajności. Jeśli zakładasz bloga, stronę małej firmy lub swój pierwszy sklep internetowy i nie chcesz wydawać 29 USD miesięcznie na hosting, Hostinger zapewnia najlepszą wydajność za te pieniądze.

3. SiteGround

SiteGround to jedna z najczęściej polecanych firm hostingowych w społeczności WordPress. Sam WPBeginner działa na serwerach korporacyjnych SiteGround, a ja używałem ich przez lata. Podstawowe wskaźniki prędkości w moich najnowszych testach były mocne.

GTmetrix ocenił go na 100% wydajności i 99% struktury, z LCP 497 ms i pełnym czasem ładowania 592 ms. To naprawdę szybko.

Jednak globalne dane dotyczące czasu odpowiedzi pokazują inną historię. Poza macierzystym regionem serwera, czasy odpowiedzi znacznie się wydłużyły – Tokio osiągnęło 2693 ms pierwszego bajtu, a Kanada Centralna 2594 ms.

To przenosi SiteGround na trzecie miejsce w moim obecnym rankingu. Dla użytkowników z odbiorcami głównie w USA pozostaje to doskonały wybór. Dla każdego, kto potrzebuje spójnej globalnej wydajności, czasy odpowiedzi można poprawić za pomocą CDN.

Więcej informacji znajdziesz w naszej pełnej recenzji SiteGround.

Test szybkości GTmetrix

GTmetrix przyznał SiteGround ocenę A, ze 100% wydajności i 99% struktury. LCP wyniosło 497 ms, a pełny czas ładowania 592 ms. To mocne liczby – podstawowa szybkość strony SiteGround jest konkurencyjna w stosunku do najlepszych hostingów na tej liście.

Jest to częściowo spowodowane wykorzystaniem Google Cloud Platform i ich niestandardowej wtyczki SG Optimizer.

Test obciążeniowy k6 Load Impact

Test obciążeniowy wykazał, że SiteGround działał konsekwentnie przez cały czas, z czasem odpowiedzi P95 wynoszącym 107 milisekund. To dobry wynik – nie tak szybki jak Levamo czy Rocket.net, ale niezawodny i stabilny pod obciążeniem.

Globalny czas odpowiedzi serwera

Tutaj wyniki testów stają się szczere. Z Oregonu pierwszy bajt wynosił 761 ms. Frankfurt osiągnął 1692 ms. Tokio 2693 ms, a Kanada Centralna 2594 ms. São Paulo 802 ms.

Te liczby mówią mi, że serwer testowej witryny nie dystrybuuje treści globalnie za pomocą CDN w sposób, w jaki robią to hostingi premium. Jeśli Twoi odbiorcy są skoncentrowani w USA lub w macierzystym regionie serwera, SiteGround działa dobrze. W przypadku prawdziwie globalnej publiczności rozważ użycie usługi CDN.

Zalety SiteGround:

• Najwyższa podstawowa szybkość strony – 100% wydajności w GTmetrix.
• Doskonała, kompetentna obsługa klienta 24/7.
• Łatwy w użyciu niestandardowy panel sterowania (Site Tools).

Wady SiteGround:

• Wolne globalne czasy odpowiedzi poza macierzystym regionem serwera.
• Ograniczona przestrzeń dyskowa w planie podstawowym.
• Ceny odnowienia są wyższe niż ceny promocyjne.

Dlaczego polecam SiteGround: SiteGround to świetny wybór dla użytkowników potrzebujących szybkiej podstawowej szybkości strony i doskonałego wsparcia w przystępnej cenie. Działa najlepiej, gdy Twoi odbiorcy znajdują się w USA lub Europie Zachodniej. W przypadku globalnych witryn, gdzie spójność czasów odpowiedzi ma znaczenie, połącz go z CDN, aby uzyskać najlepsze rezultaty.

4. ScalaHosting

ScalaHosting to popularny wybór dla użytkowników potrzebujących większej mocy niż tradycyjny hosting współdzielony. Ich pakiety Managed Cloud VPS zapewniają dedykowane zasoby serwerowe w rozsądnej cenie 12,71 USD miesięcznie.

Ponieważ otrzymujesz dedykowane zasoby, unikasz problemu „hałaśliwego sąsiada” powszechnego w hostingu współdzielonym. Przekłada się to na bardziej spójną szybkość i czas pracy. Ich infrastruktura wykorzystuje szybki dysk NVMe SSD, a wyniki GTmetrix to odzwierciedlają.

Więcej informacji znajdziesz w naszej pełnej recenzji ScalaHosting.

Test szybkości GTmetrix

GTmetrix przyznał ScalaHosting ocenę A, ze 100% wydajności i 99% struktury. LCP wyniosło 492 ms, a pełny czas ładowania 1,0 sekundy.

Jak na zarządzane środowisko VPS, są to mocne wyniki odzwierciedlające niezawodność dedykowanych zasobów i dysków NVMe.

Test obciążeniowy k6 Load Impact

Test obciążeniowy wykazał, że ScalaHosting przetworzył ponad 6900 żądań z czasem odpowiedzi P95 wynoszącym 457 ms.

Czas odpowiedzi jest wyższy niż w przypadku niektórych innych hostów na tej liście, ale spójność była dobra, bez znaczących skoków ani awarii. Dla rozwijającej się witryny, która potrzebuje przewidywalnej wydajności, ta stabilność ma znaczenie.

Globalny czas odpowiedzi serwera

Canada Central osiągnął 195 ms First Byte – najszybszy region dla ScalaHosting. Oregon miał 324 ms, Frankfurt 328 ms, a Irlandia 344 ms. Tokio i São Paulo były wolniejsze, odpowiednio 505 ms i 486 ms.

Jak na VPS bez wbudowanego CDN, te globalne wyniki są rozsądne. Odwiedzający z Ameryki Północnej i Europy uzyskają przyzwoite czasy odpowiedzi.

Zalety ScalaHosting:

• Dedykowane zasoby Cloud VPS z dyskami NVMe SSD dla spójnej wydajności.
• Zawiera darmową domenę, certyfikaty SSL i migrację strony internetowej.
• Własny panel SPanel upraszcza zarządzanie serwerem dzięki łatwej skalowalności.

Wady ScalaHosting:

• Wyższa cena początkowa niż w przypadku podstawowych planów hostingu współdzielonego.
• Ceny odnowienia wzrastają po początkowym okresie.

Dlaczego polecam ScalaHosting: ScalaHosting jest idealny dla rozwijających się firm i programistów odchodzących od hostingu współdzielonego. Jeśli potrzebujesz stabilności i bezpieczeństwa dedykowanych zasobów bez pełnej ceny premium hostingu zarządzanego, ScalaHosting jest właściwym krokiem naprzód.

5. Rocket.net

Rocket.net to premium zarządzany hosting WordPress zbudowany na globalnym CDN i sieci brzegowej chmury. Jeśli zależy Ci konkretnie na wynikach LCP, Rocket.net odnotował najniższy LCP spośród wszystkich testowanych przeze mnie hostów, wynoszący zaledwie 226 ms.

Globalne czasy odpowiedzi potwierdzają twierdzenie o CDN. Każdy testowany region osiągnął czas poniżej 250 ms First Byte. Taka spójność geograficzna jest tym, co otrzymujesz, gdy treść jest serwowana z węzłów brzegowych blisko Twoich odwiedzających.

Jednak Rocket.net zaczyna się od 30 USD miesięcznie. W połączeniu z mniejszą liczbą opcji planów w porównaniu do innych hostów, równowaga wartości zależy od tego, jak ważna jest globalna wydajność dla Twojej konkretnej witryny.

Więcej informacji znajdziesz w naszej pełnej recenzji Rocket.net.

Test szybkości GTmetrix

GTmetrix przyznał Rocket.net ocenę A z 100% wydajności i 99% struktury. LCP wynosił 226 ms, co było najniższym wynikiem zarejestrowanym przeze mnie we wszystkich porównywanych hostach. Czas pełnego załadowania wyniósł 725 ms.

Test obciążeniowy k6 Load Impact

Test obciążeniowy Rocket.net był doskonały. Moja testowa witryna odpowiadała szybko niezależnie od liczby użytkowników, z czasem odpowiedzi P95 wynoszącym zaledwie 13,91 milisekund. To stawia go wśród najszybszych w tej kategorii.

Globalny czas odpowiedzi serwera

Globalne czasy odpowiedzi są najbardziej spójne spośród wszystkich testowanych hostów. Frankfurt wyniósł 122 ms, Oregon 140 ms, a Kanada Central 156 ms. Tokio 196 ms, a São Paulo 238 ms.

Te wyniki są możliwe, ponieważ Rocket.net serwuje treści z sieci brzegowej CDN, a nie z jednego centralnego serwera. Jeśli masz globalną publiczność i chcesz szybkich czasów odpowiedzi wszędzie, tym liczbom trudno zaprzeczyć.

Zalety Rocket.net:

• Najniższy LCP (226 ms) spośród wszystkich testowanych hostów – doskonały dla Core Web Vitals.
• Najbardziej spójne globalne czasy odpowiedzi we wszystkich 6 testowanych regionach.
• W pełni zarządzana usługa zajmuje się optymalizacją i bezpieczeństwem.

Wady Rocket.net:

• Cena premium – 30 USD miesięcznie.
• Mniej opcji planów w porównaniu do innych hostów.

Dlaczego polecam Rocket.net: Rocket.net to najlepszy wybór dla witryn z treściami i blogów z globalną czytelnością, gdzie liczą się wyniki LCP i Core Web Vitals. Jeśli spójna globalna prędkość jest Twoim priorytetem i jesteś gotów za nią zapłacić, Rocket.net spełnia tę obietnicę.

6. WordPress.com

WordPress.com to w pełni hostowana platforma od Automattic, firmy stojącej za samym WordPressem. Jest to zarządzane środowisko hostingowe, w którym aktualizacje, kopie zapasowe i bezpieczeństwo są zapewnione.

Oferują wiele planów hostingowych, w tym budżetowe. Jednak polecam zacząć od planów Business lub Commerce, ponieważ dają one dostęp do zaawansowanych narzędzi i dodatkowej przestrzeni dyskowej.

Moje wyniki testów były interesujące. Wyniki GTmetrix dotyczące wydajności i struktury były doskonałe – 100% w obu przypadkach, tak jak Levamo. Wynik testu obciążeniowego był w rzeczywistości najlepszy w całym porównaniu – 3,74 ms P95.

Jednak czas pełnego załadowania wyniósł 2,9 sekundy, co jest najwolniejszym wynikiem, jaki zarejestrowałem w tej rundzie testów. Ten wynik można poprawić, optymalizując stronę ręcznie.

Test szybkości GTmetrix

GTmetrix przyznał WordPress.com ocenę A, z 100% wydajności i 100% struktury, co jest doskonałym wynikiem strukturalnym. LCP wyniosło 464 ms, co jest dobrym wynikiem.

CLS wyniosło 0,01, czyli praktycznie zero. Jednak czas pełnego załadowania wyniósł 2,9 sekundy, co jest znacznie wolniejsze, niż sugeruje LCP.

Różnica między LCP a czasem pełnego załadowania oznacza, że główna treść pojawia się szybko, ale strona nadal ładuje zasoby w tle.

Test obciążeniowy k6 Load Impact

Test obciążeniowy mnie zaskoczył. WordPress.com obsłużył 12 000 żądań bez żadnych błędów HTTP i z czasem odpowiedzi P95 wynoszącym 3,74 ms.

To najszybszy wynik testu obciążeniowego w tym porównaniu – szybszy nawet niż 8,51 ms Levamo. Infrastruktura Automattic wyraźnie dobrze radzi sobie z ruchem współbieżnym.

Globalny czas odpowiedzi serwera

Globalne czasy odpowiedzi były przyzwoite. Oregon uzyskał 150 ms, a Kanada Centralna 167 ms. Frankfurt – 276 ms, a Irlandia – 376 ms. Tokio – 359 ms, a São Paulo – 402 ms.

Są to akceptowalne wyniki dla w pełni hostowanej platformy. Nie tak szybkie jak wyniki Rocket.net oparte na CDN, ale wystarczająco spójne dla większości zastosowań.

Zalety WordPress.com:

• Doskonałe wyniki GTmetrix dotyczące wydajności i struktury (100%/100%).
• Najlepszy wynik testu obciążeniowego w tym porównaniu – 3,74 ms P95 przy 12 000 żądań.
• Nie wymaga zarządzania serwerem – w pełni hostowane i utrzymywane.
• Wbudowany CDN, SSL i automatyczne aktualizacje w cenie.

Wady WordPress.com:

• Czas pełnego załadowania wynoszący 2,9 sekundy był najwolniejszy w tym porównaniu.
• Brak dostępu na poziomie serwera w niższych planach.

Dlaczego polecam WordPress.com: WordPress.com jest najlepszy dla stron z treściami, małych firm i sklepów internetowych, które nie chcą zarządzać serwerem. Infrastruktura wyraźnie radzi sobie ze znacznym obciążeniem ruchem. Dla stron internetowych, które nie chcą zajmować się problemami związanymi ze skalowaniem, WordPress.com jest doskonałą opcją.

7. Bluehost

Bluehost jest jednym z najbardziej znanych dostawców hostingu i jest oficjalnie polecany przez WordPress.org. Zajmuje ostatnie miejsce w moich testach wydajności.

Nie oznacza to jednak, że jest to zły hosting. Oznacza to po prostu, że inne opcje z tej listy wypadły lepiej w moich testach porównawczych.

Dla absolutnie początkujących, którzy chcą prostego, niedrogiego punktu wyjścia, Bluehost nadal ma sens. Nowe wyniki GTmetrix wykazały poprawę w porównaniu z poprzednimi testami – ocena A z 99% wydajności i pełnym czasem ładowania 975 ms. Test obciążeniowy był również stabilny.

Dowiedz się więcej w naszej kompletnej recenzji Bluehost.

Test szybkości GTmetrix

GTmetrix przyznał Bluehost ocenę A z 99% wydajności i 92% struktury. LCP wynosiło 736 ms, TTFB 343 ms, a pełny czas ładowania 975 ms.

Test obciążeniowy k6 Load Impact

Bluehost obsłużył 10 900 żądań bez żadnych błędów HTTP. Czas odpowiedzi P95 wyniósł 140 ms, co było spójne przez cały test bez większych skoków. Jak na plan współdzielonego hostingu w tej cenie, obsługa obciążenia jest przyzwoita.

Jednak 140 ms jest wolniejsze niż u każdego innego hosta na tej liście.

Czas odpowiedzi serwera

Najszybsze czasy odpowiedzi dotyczyły użytkowników w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. W innych częściach świata czas był wyższy, ale nadal akceptowalny.

Należy pamiętać, że ten test przeprowadzono na serwerze Bluehost w Stanach Zjednoczonych. Możesz wybrać inną lokalizację serwera, aby skrócić czas odpowiedzi w innych regionach.

Zalety Bluehost:

• Przyjazny dla początkujących z łatwym procesem wdrażania.
• Niskie ceny wprowadzające.
• Oficjalnie polecany przez WordPress.org.

Wady Bluehost:

• Wolniejszy czas odpowiedzi w teście obciążeniowym niż u wszystkich innych hostów na tej liście.
• Stawki za odnowienie są znacznie wyższe niż ceny początkowe.
• Agresywna sprzedaż dodatkowa podczas finalizacji zakupu.

Dlaczego polecam Bluehost: Bluehost jest rozsądną opcją dla absolutnie początkujących ze względu na łatwy proces konfiguracji i niskie ceny początkowe. Jednak jeśli wydajność jest priorytetem dla Twojej witryny – zwłaszcza pod obciążeniem ruchem – inni hostowie na tej liście oferują lepsze wyniki.

Który jest najszybszym dostawcą hostingu WordPress?

Po przejściu tych dostawców hostingu przez mój proces testowania, mam dane pokazujące, którzy z nich dotrzymują obietnic dotyczących szybkości. Szybkość nie jest jedynym czynnikiem, ale jest kluczowa dla doświadczenia użytkownika i SEO.

Moje najlepsze rekomendacje

• Najlepsza ogólna wydajność: Levamo (Idealne wyniki GTmetrix, najszybszy TTFB GTmetrix i jeden z najlepszych wyników testu obciążeniowego dla dynamicznych witryn o dużym natężeniu ruchu).
• Najlepszy dla użytkowników z ograniczonym budżetem: Hostinger (Wydajność GTmetrix klasy A za 2,69 USD/miesiąc – najlepsza wartość na tej liście).
• Najlepszy dla zarządzanego WordPressa: SiteGround (Szybka podstawowa prędkość strony z doskonałym wsparciem i przyjazną dla początkujących konfiguracją).

Rozłóżmy dane na poszczególne kategorie.

Ogólna wydajność: Czas ładowania strony

Ta tabela pokazuje, jak szybko ładowały się strony testowe każdego dostawcy. Niższe liczby są lepsze. Levamo i SiteGround byli najlepszymi w kategorii czasu pełnego załadowania.

Dostawca hostingu	Ocena GTmetrix	Czas pełnego załadowania
Levamo	A (100% / 100%)	537 ms
SiteGround	A (100% / 99%)	592 ms
Rocket.net	A (100% / 99%)	725 ms
Bluehost	A (99% / 92%)	975 ms
ScalaHosting	A (100% / 99%)	1,0 s
Hostinger	A (96% / 99%)	1,3 s
WordPress.com	A (100% / 100%)	2,9 s

Test obciążeniowy: Obsługa nagłych wzrostów ruchu

Symulowałem nagły wzrost ruchu, aby zobaczyć, jak każdy dostawca radzi sobie pod presją. WordPress.com i Levamo odnotowały najszybsze czasy odpowiedzi P95, tuż za nimi Rocket.net. Wszyscy hostowie ukończyli test bez żadnych błędów HTTP.

Dostawca hostingu	Czas odpowiedzi P95
WordPress.com	3,74 ms
Levamo	8,51 ms
Rocket.net	14 ms
Hostinger	66 ms
SiteGround	107 ms
Bluehost	140 ms
ScalaHosting	457 ms

Czasy odpowiedzi serwera na całym świecie

Przetestowałem czasy odpowiedzi serwera z 6 globalnych lokalizacji, aby zobaczyć, jak każdy dostawca radzi sobie z międzynarodową publicznością. Poniższa tabela pokazuje czasy pierwszego bajtu w milisekundach. Niższe wartości są lepsze. Rocket.net i Levamo wykazują najbardziej spójną globalną wydajność. SiteGround jest zauważalnie wolniejszy poza swoim głównym regionem serwerowym.

Dostawca hostingu	Oregon	Centralny Kanada	Frankfurt	Tokio	São Paulo	Irlandia
Rocket.net	140	156	122	196	238	248
Levamo	277	228	142	104	327	417
WordPress.com	150	167	276	359	402	376
ScalaHosting	324	195	328	505	486	344
Hostinger	211	748	329	102	1,336	418
SiteGround	761	2,594	1,692	2,693	802	1,674
Bluehost	502	295	488	820	720	509

Rocket.net i Levamo odnotowały najbardziej spójne globalne prędkości. WordPress.com i ScalaHosting były przyzwoite. Hostinger jest szybki w Azji i Ameryce Północnej, ale wolny w Ameryce Południowej i Kanadzie.

SiteGround’s globalne czasy odpowiedzi były najsłabsze spośród wszystkich hostów z nowymi danymi testowymi. Więc, jeśli potrzebujesz globalnej publiczności, aby doświadczyć szybkiego ładowania, połącz SiteGround z CDN lub rozważ zamiast tego Levamo lub Rocket.net.

Najczęściej zadawane pytania dotyczące hostingu WordPress

Pomogłem milionom użytkowników w uruchomieniu ich stron internetowych i odpowiedziałem na wiele pytań. Poniżej znajdują się niektóre z najczęściej zadawanych pytań dotyczących hostingu WordPress.

Czy potrzebuję hostingu WordPress, aby założyć stronę internetową?

Jeśli chcesz zbudować stronę internetową WordPress, potrzebujesz hostingu internetowego. Twój serwer hostingowy to miejsce, w którym przechowywane są pliki Twojej witryny. Każda strona internetowa, którą widzisz online, korzysta z dostawcy hostingu internetowego.

Czy istnieją darmowi dostawcy hostingu WordPress?

Tak, istnieje kilka darmowych firm hostingowych, ale zdecydowanie odradzam ich unikanie. W większości przypadków umieszczają reklamy na Twojej stronie internetowej, a nawet mogą rozpowszechniać złośliwe oprogramowanie. Co najważniejsze, mogą zamknąć Twoją stronę internetową w dowolnym momencie bez powiadomienia.

Ile kosztuje zbudowanie strony WordPress?

Koszt budowy strony WordPress zależy od Twoich potrzeb. Może wynosić od poniżej 100 USD do nawet 30 000 USD. Mamy szczegółowy przewodnik wyjaśniający, ile naprawdę kosztuje budowa strony internetowej WordPress.

Jak zainstalować WordPress na moim koncie hostingowym?

Każdy polecany przez nas dostawca hostingu oferuje instalator WordPress jednym kliknięciem. Możesz skorzystać z naszego przewodnika krok po kroku, jak zainstalować WordPress.

Czy mogę później zmienić dostawcę hostingu WordPress?

Tak, zdecydowanie możesz zmienić dostawcę, jeśli nie jesteś zadowolony ze swojej firmy hostingowej. Większość dostawców oferuje bezpłatne usługi migracji. Możesz to również zrobić samodzielnie, postępując zgodnie z naszym przewodnikiem, jak przenieść WordPress do nowego hosta bez przestojów, używając wtyczki takiej jak Duplicator.

Najlepsze przewodniki po WordPressie dotyczące hostingu stron internetowych

Chcesz dowiedzieć się więcej o hostingu WordPress?

Oto nasze najlepsze przewodniki na ten temat:

• Jaka jest różnica między nazwą domeny a hostingiem internetowym (wyjaśnione)
• Jak hostować stronę internetową (prosty przewodnik dla początkujących)
• Kiedy naprawdę potrzebujesz zarządzanego hostingu WordPress?
• Jak wybrać najlepszy hosting WordPress (porównanie)
• Najlepsze alternatywy dla WP Engine (bardziej przystępne cenowo i niezawodne)
• Raport dotyczący statystyk hostingu stron internetowych i udziału w rynku

Jeśli podobał Ci się ten artykuł, zasubskrybuj nasz kanał YouTube po samouczki wideo WordPress. Możesz nas również znaleźć na Twitterze i Facebooku.