Jag testade 7 snabbaste WordPress-värdleverantörerna 2025

När jag byggde min första webbplats tänkte jag inte mycket på hastighet förrän jag såg hur lång tid det tog att ladda, och hur snabbt folk gav upp väntan.

Att välja en webbhotell kan kännas som ett stort spel. Med alla som lovar "blixtsnabba hastigheter" kan fel val skada din försäljning och dina sökrankningar innan du ens har börjat.

Därför bestämde jag mig för att skära igenom bruset. Jag satte upp identiska testsajter på dagens mest populära hostingplattformar och utsatte dem för rigorösa, datadrivna prestandatester.

Den här guiden delar mina opartiska resultat. Jag ger dig en tydlig, sida vid sida-jämförelse för att hjälpa dig att självsäkert välja den snabbaste WordPress-hostingen för dina behov.

Snabbt val – Snabbaste WordPress-hosting

Om du har ont om tid, här är en snabb sammanfattning av mina toppval för snabb WordPress-hosting baserat på omfattande tester. Jag har markerat de tre bästa valen med medaljer. 🥇🥈🥉

Kom ihåg att hastighet bara är en faktor. Jag rekommenderar att du läser hela recensionerna för att hitta den bästa hostingen för din specifika situation.

#	Värdleverantör	Bäst för	Pris (månad)	Sidladdning	Stresstest	Betyg
🥇	Hostinger	Budgetmedveten	$2.69	757 ms	66 ms	En 91
🥈	SiteGround	Total hastighet & tillförlitlighet	2,99 USD	417 ms	107 ms	En 95
🥉	Rapyd Cloud	Dynamiska webbplatser med hög trafik	$29	291 ms	8,5 ms	A+ 98
4	ScalaHosting	Hanterad moln VPS	12,71 USD	362 ms	457 ms	A 94
5	Rocket.net	Global Edge Network Speed	30 dollar	588 ms	14 ms	B 87
6	WP Engine	Hanterad hosting	20 dollar	656 ms	47 ms	B 90
7	Bluehost	Nybörjarvänlig	2,99 USD	1030 ms	135 ms	A 92

Varför snabb WordPress-hosting är viktigt

Jag lärde mig värdet av hostinghastighet på egen hand när en av mina webbplatsens försäljningssidor laddades för långsamt. Det var tydligt att jag förlorade potentiella kunder för varje sekunds fördröjning.

Efter att ha bytt till en snabbare hostingleverantör minskade sidladdningstiden betydligt, och min konverteringsgrad förbättrades. Den erfarenheten bevisade att snabb hosting är avgörande för alla seriösa WordPress-sajter.

Besökare kommer sannolikt inte att vänta på att en långsam webbplats ska laddas. Denna frustration kan få dem att lämna innan de ens ser ditt innehåll eller dina produkter.

Studier visar att en fördröjning på en sekund i sidladdningstiden kan minska konverteringar med 7 %. För ett företag kan effekten av en konsekvent långsam webbplats vara allvarlig.

Dessutom gynnar Google och andra sökmotorer snabbladdande webbplatser i sina rankningar. En långsam webbplats kommer sannolikt att rankas lägre i sökresultaten, vilket minskar din organiska trafik. Snabbt webbhotell är en grundläggande del av alla framgångsrika SEO-strategi.

En snabb webbhotell tenderar också att investera i bättre serverinfrastruktur, vilket vanligtvis resulterar i högre upptid. Detta innebär att din webbplats kommer att vara tillgänglig för besökare mer konsekvent, vilket är viktigt för att bygga förtroende.

Kort sagt, snabb WordPress-hosting är en nödvändig investering. Den bidrar till högre konverteringar, bättre sökmotorrankningar och en mer pålitlig onlinenärvaro.

Hur jag testade dessa WordPress-hostingleverantörer

På WPBeginner tror vi på transparens. Jag vill att du ska förstå min testmetod så att du kan lita på mina rekommendationer.

Jag genomförde praktiska tester istället för att förlita mig på marknadsföringsmaterial. Här är vad jag gjorde:

1. Identiska testplatser: Jag satte upp identiska WordPress-sajter på varje hostingplattform med Astra-temat. Varje sajt fylldes med samma dummy-innehåll, inklusive text, bilder och ett kontaktformulär skapat med WPForms. Detta säkerställde en rättvis jämförelse utan några speciella optimeringar.
2. Simulering av verklig trafik: Jag använde Load Impact (k6) för att simulera verklig trafik genom att skicka många virtuella användare till sajterna samtidigt. Detta hjälpte mig att mäta hur varje leverantör presterade under press.

Tänk på detta som att testa hur en motorväg hanterar rusningstid. En webbplats som är snabb med en besökare kan sakta ner avsevärt när 100 personer försöker använda den samtidigt. Mitt stresstest visar vilka värdar som kan hantera den plötsliga trafiken utan att svettas.

3. Mätning av sidladdningstid: Jag använde Pingdom Tools för att mäta sidladdningstider från olika platser. Detta gav mig en tydlig bild av hur snabbt varje sajt laddades för användare i olika regioner.
4. Test av serverns svarstid (globalt): Jag använde Bitcatcha för att analysera serverns svarstider från flera geografiska platser. Detta är viktigt eftersom serverns plats påverkar hur snabbt en sajt laddas för besökare runt om i världen.
5. Övervakning av upptid: Jag övervakade upptiden för varje leverantör under flera veckor för att kontrollera deras tillförlitlighet och konsekvens. Jag vet att det är viktigt för din webbplats att vara tillgänglig dygnet runt.
6. Slutligen beräknade jag ett övergripande WPBeginner-betyg för varje värd. Detta betyg är en viktad poäng baserad på sidladdningstid, stresstestprestanda och global serverns svarstid för att ge dig en enda, översiktlig prestationsindikator.

Jag dokumenterade noggrant våra resultat och använde dessa data för att skapa mina rankningar. Jag är övertygad om att min testprocess ger en rättvis och korrekt bedömning av varje hostingleverantörs prestanda.

Nu när du förstår min testprocess, låt oss jämföra hostingföretagens prestanda för att se vilket som är snabbast på marknaden.

1. Hostinger

Jag är konsekvent imponerad av Hostinger. De erbjuder mycket snabba hastigheter till ett konkurrenskraftigt pris, vilket gör dem till ett utmärkt alternativ för användare med budget, särskilt nybörjare.

I mina tester fick Hostinger ett A med ett betyg på 91 %, vilket visar en sidladdningstid på 757 ms och en svarstid vid stresstest på 66 ms. Även om det inte är det absolut snabbaste, är detta utmärkta prestanda för priset.

Tjänsten hanterade också mina simulerade tester av trafiktoppar bra, vilket bevisar att den kan hantera en god mängd trafik utan prestandaproblem.

Du kan läsa mer i vår kompletta Hostinger-recension.

Pingdom hastighetstest för webbplatser

Min testsida laddades på 757 millisekunder, vilket är ett utmärkt resultat.

Detta test utfördes utan trafik på webbplatsen, så nästa steg testade jag hur hastigheten påverkas av fler besökare.

k6 Load Impact Test

Som du kan se presterade Hostinger mycket bra i detta test. När jag ökade antalet virtuella användare (lila linje) förblev svarstiden (blå linje) stabil, med ett genomsnitt på 66 millisekunder.

Detta indikerar att om du har en webbplats för småföretag, en onlinebutik, eller en växande blogg, kan din webbplats hantera plötsliga trafikökningar.

Bitcatcha Server Svarstid

Svarstiderna var utmärkta över alla platser, särskilt i Europa och Nordamerika.

Fördelar med Hostinger:

• Utmärkt prestanda med snabba laddningstider.
• Mycket prisvärda prisplaner som erbjuder stort värde.
• Nybörjarvänlig kontrollpanel (hPanel).

Nackdelar med Hostinger:

• Ingen telefonsupport erbjuds.
• Dagliga säkerhetskopior är endast tillgängliga på planer på högre nivå.

Varför jag rekommenderar Hostinger: Hostinger är ett utmärkt val för användare med en budget som fortfarande behöver snabb prestanda. Det passar bra för nybörjare, bloggare och småföretag som letar efter prisvärd hosting av hög kvalitet.

2. SiteGround

SiteGround är ett av de mest rekommenderade hostingföretagen i WordPress-communityt, och med goda skäl. Faktum är att WPBeginner självt är värd på SiteGrounds företagsservrar. Jag har använt dem i flera år och har konsekvent varit nöjd med deras hastighet, tillförlitlighet och support.

Jag hade en gång ett komplext cachningsproblem, och deras supportteam var exceptionellt hjälpsamma. De diagnostiserade snabbt problemet och guidade mig genom lösningen. Denna nivå av kunnig support gör verkligen skillnad.

I mina tester levererade SiteGround en sidladdningstid på 417 ms och en svarstid vid stresstest på 107 ms, vilket gör det till en av de snabbaste leverantörerna jag granskat. De upprätthåller också utmärkt drifttid.

Läs mer i vår kompletta SiteGround-recension.

Pingdom hastighetstest för webbplatser

Min SiteGround-testwebbplats laddades på 417 millisekunder, vilket är mindre än en halv sekund.

Denna hastighet är utmärkt, men låt oss se hur fler besökare påverkar prestandan.

k6 Load Impact Test

Detta test visar att SiteGround är ett utmärkt val för en snabb webbplats. Den presterade konsekvent under testet med en genomsnittlig svarstid på 107 millisekunder.

Detta beror delvis på deras användning av Google Cloud Platform och deras anpassade SG Optimizer-plugin.

Bitcatcha Server Svarstid

Servern svarade på bara en bråkdel av en sekund i USA, vilket gör SiteGround till ett idealiskt val om din publik främst finns i Nordamerika. Svarstiderna var också snabba på andra platser.

Fördelar med SiteGround:

• Toppklassig hastighet och pålitlig drifttid.
• Utmärkt, kunnig kundsupport dygnet runt.
• Lättanvänd anpassad kontrollpanel (Site Tools).

Nackdelar med SiteGround:

• Begränsat lagringsutrymme på instegsplanen.
• Förnyelsepriser är högre än introduktionspriser.

Varför jag rekommenderar SiteGround: SiteGround är min topprekommendation för de flesta WordPress-användare på grund av dess utmärkta balans mellan hastighet, funktioner och support. De är ett utmärkt val för nybörjare, bloggare och företag av alla storlekar.

3. Rapyd Cloud

Rapyd Cloud är en specialiserad, helt hanterad hostingplattform byggd för dynamiska WordPress-webbplatser som WooCommerce-butiker, medlemskapsgemenskaper och lärplattformar (LMS). Till skillnad från andra värdar är Rapyd Cloud optimerad för hög samtidighet, vilket innebär att den utmärker sig när du har många inloggade användare som utför samtidiga åtgärder.

Dess infrastruktur, som inkluderar LiteSpeed-servrar, Object Cache Pro (en premiumlösning) och ett globalt CDN, är utformad för att minimera serverbelastningen och leverera extrem stabilitet.

Med ett startpris på 29 USD/månad är det ett premiumval. Men mina tester visar att prestandan motiverar investeringen och säkrar dess plats bland mina topp tre.

Pingdom hastighetstest för webbplatser

Min testsida på Rapyd Cloud laddades på 291 millisekunder.

Detta är en mycket snabbare laddningstid än många andra värdar. Dessutom ligger värdens verkliga styrka inte i att ladda enkla sidor. Dess styrka avslöjas under press, där den bibehåller otrolig stabilitet för komplexa webbplatser.

k6 Load Impact Test

Rapyd Cloud visade exceptionell prestanda i mitt k6-lasttest. Systemet hanterade 12 000 förfrågningar med noll HTTP-fel, och bibehöll en otroligt snabb 95:e percentil (P95) svarstid på endast 8,51 ms under hela testet.

Detta resultat är bland de bästa jag har registrerat och visar dess överlägsna förmåga att hantera trafiktoppar och samtidiga användare.

Rapyd Cloud Serverns svarstid

Resultaten från Time to First Byte (TTFB)-testet var utmärkta över hela linjen.

Den snabbaste svarstiden registrerades i Kanada Central på 217 ms, medan de långsammare regionerna som Tokyo (882 ms) och São Paulo (689 ms) fortfarande är mycket acceptabla, särskilt med tanke på att det globala CDN:et ingår gratis.

Fördelar med Rapyd Cloud:

• Exceptionell stabilitet och hastighet under tung, samtidig trafik.
• Inkluderar premiumprestandaverktyg som Object Cache Pro och ett globalt CDN.
• Fullt hanterad tjänst med specialiserat stöd för komplexa webbplatser.

Nackdelar med Rapyd Cloud:

• Premiumpriset är högre än för delade eller instegs hanterade alternativ.
• Riktar sig främst till dynamiska webbplatser med hög trafik; överdrivet för enkla bloggar.

Varför jag rekommenderar Rapyd Cloud: Rapyd Cloud är det bästa valet för företag som driver dynamiska WordPress-plattformar med hög aktivitet och hög trafik, som stora medlemswebbplatser eller livliga e-handelsbutiker. Om din webbplats inte har råd att sakta ner när användare är inloggade, är detta värden för dig.

4. ScalaHosting

ScalaHosting är ett populärt val för användare som behöver mer kraft och stabilitet än vad traditionell delad hosting erbjuder. Deras kärnstyrka ligger i deras Managed Cloud VPS-paket, som erbjuder dedikerade serverresurser till ett mycket tillgängligt pris ($12.71/mån).

Eftersom du får dedikerade resurser är du immun mot problemet med "störande grannar" som är vanligt med delad hosting, vilket resulterar i mer konsekvent hastighet och upptid. Deras infrastruktur drivs av snabb NVMe SSD-lagring och optimerade webbservrar.

Du kan läsa mer i vår recension av ScalaHosting.

Pingdom hastighetstest för webbplatser

Min testsida på ScalaHosting laddades på cirka 362 ms.

För en kraftfull och stabil Cloud VPS-miljö är detta en solid prestanda som återspeglar tillförlitligheten hos dess dedikerade resurser och NVMe-enheter.

k6 Load Impact Test

Systemet hanterade topptrafik anmärkningsvärt bra, vilket är typiskt för en VPS-miljö. Det bearbetade över 6 900 förfrågningar med en pålitlig P95-svarstid på 457 ms.

Denna stabilitet gör ScalaHosting till ett utmärkt alternativ för webbplatser med ökande trafik som behöver prestandagaranti.

Bitcatcha Server Svarstid

Svarstiderna var snabbast för användare i USA (E) på 23 ms och Kanada på 36 ms.

Svarstider från avlägsna platser som Singapore (258 ms) och Sydney (226 ms) var fortfarande snabba, vilket visar en solid global räckvidd.

Fördelar med ScalaHosting:

• Använder dedikerade Cloud VPS-resurser och blixtsnabba NVMe SSD-enheter för överlägsen stabilitet.
• Inkluderar en gratis domän, SSL-certifikat och problemfria tjänster för webbplatsmigrering.
• Använder den proprietära 'SPanel' för att förenkla serverhantering och erbjuder lättskalbara planer.

Nackdelar med ScalaHosting:

• Högre startpris än delade hostingplaner på instegsnivå.
• Förnyelsepriser ökar efter den initiala perioden.

Varför jag rekommenderar ScalaHosting: ScalaHosting är det idealiska valet för växande företag och utvecklare som övergår från delad hosting och behöver stabiliteten, flexibiliteten och säkerheten hos en dedikerad, hanterad Cloud VPS.

5. Rocket.net

Rocket.net är en premiumhanterad WordPress-värdleverantör som är optimerad för hastighet och prestanda.

I mina tester levererade Rocket.net en sidladdningstid på 588 ms och en mycket låg svarstid vid stresstestning på endast 14 ms. Detta gör det till en av de snabbaste leverantörerna jag har granskat. Dess prestanda under trafiktoppar var lika stark.

Du kan läsa mer i vår kompletta Rocket.net-recension.

Pingdom hastighetstest för webbplatser

Vår testwebbplats laddades på 588 ms, vilket är drygt en halv sekund.

k6 Load Impact Test

Detta är ett utmärkt resultat. Min testsida svarade snabbt oavsett antal användare, med en genomsnittlig svarstid på endast 13,91 millisekunder.

Bitcatcha Server Svarstid

Dessa resultat är otroligt snabba. Min testsida svarade på bara några millisekunder för alla platser eftersom Rocket.net använder ett CDN och ett molnbaserat nätverk för att leverera innehåll från närmaste server.

Fördelar med Rocket.net:

• Exceptionell hastighet och prestanda, särskilt under belastning.
• Fullt hanterad tjänst hanterar optimering och säkerhet.
• Inbyggt globalt CDN för snabb leverans över hela världen.

Nackdelar med Rocket.net:

• Premiumpriset är högre än andra alternativ.
• Färre planalternativ jämfört med andra värdar.

Varför jag rekommenderar Rocket.net: Rocket.net är ett utmärkt val för företag och webbplatser med hög trafik som kräver topphastighet och prestanda. Om du letar efter en problemfri, högpresterande värdlösning och är villig att investera i en premiumtjänst, är Rocket.net en toppkandidat.

6. WP Engine

WP Engine är en ledande leverantör inom hanterad WordPress-hosting. Jag har använt dem för flera projekt med hög trafik och har alltid varit nöjd med deras prestanda och expertstöd.

De hanterar alla tekniska detaljer, så att du kan fokusera på din verksamhet. Om din webbplats till exempel drabbas av en DDoS-attack kan deras supportteam lösa problemet snabbt och förhindra betydande driftstopp. Den nivån av proaktiv support är värdefull.

I mina tester visade WP Engine en sidladdningstid på 656 ms och en svarstid vid stresstestning på 47 ms, vilket placerar dem bland de bästa presterande. De har också en stark upptidstatistik.

Du kan lära dig mer i vår kompletta WP Engine-recension.

Pingdom hastighetstest för webbplatser

Min WP Engine-testsida laddades på drygt en halv sekund (656 millisekunder) utan några prestandaoptimeringar från min sida. Detta är ett mycket bra resultat.

k6 Load Impact Test

Min testsida på WP Engine bibehöll en snabb svarshastighet under hela testet, med en genomsnittlig svarstid på 47 millisekunder. Den presterade mycket bra med endast mindre toppar under belastning.

Bitcatcha Server Svarstid

WP Engine's serverresponstid var snabbast på USA:s östkust (29 millisekunder). Även dess långsammaste registrerade hastighet på 237 millisekunder i Mumbai är mycket snabb.

Fördelar med WP Engine:

• Exceptionell hastighet, tillförlitlighet och upptid.
• Expert 24/7-support specialiserad på WordPress.
• Inkluderar premiumteman och ett globalt CDN.

Nackdelar med WP Engine:

• Högre kostnad jämfört med delad hosting.
• Begränsar vissa plugins av prestandaskäl.

Varför jag rekommenderar WP Engine: WP Engine är ett utmärkt val för företag, utvecklare och växande webbplatser som värdesätter topprestanda och expertstöd. Om du är villig att investera mer för en premium, problemfri hostingupplevelse är WP Engine ett fantastiskt alternativ.

7. Bluehost

Bluehost är en av de mest välkända hostingleverantörerna och rekommenderas officiellt av WordPress.org. Även om det är ett populärt val för nybörjare, visade mina tester vissa prestandaresultat som är viktiga att beakta.

Jag har använt Bluehost tidigare, och även om deras onboardingprocess är användarvänlig, har jag funnit att dess prestanda kan vara långsammare än andra leverantörer.

I mina tester hade Bluehost en sidladdningstid på 1030 ms och en svarstid vid belastningstest på 135 ms. Dessa hastigheter kan vara en oro för webbplatser som prioriterar prestanda.

Läs mer i vår kompletta Bluehost-recension.

Pingdom hastighetstest för webbplatser

Min testsida laddades på ungefär en sekund. Detta test utfördes dock när webbplatsen hade lite trafik.

k6 Load Impact Test

Serverns laddningstid (blå linje) förblev stabil även när trafiken ökade. Jag registrerade en genomsnittlig svarstid på 135 millisekunder, vilket är ett bra resultat.

Bitcatcha Server Svarstid

De snabbaste svarstiderna var för användare i USA och Kanada. I andra delar av världen var tiden högre men fortfarande acceptabel.

Observera att detta test använde en Bluehost-server i USA. Du kan välja en annan serverplats för att förbättra svarstiderna i andra regioner.

Fördelar med Bluehost:

• Mycket nybörjarvänligt med en enkel introduktionsprocess.
• Låga introduktionspriser.
• Officiellt rekommenderad av WordPress.org.

Nackdelar med Bluehost:

• Långsammare laddningstider i mina prestandatester.
• Förnyelsepriser är betydligt högre.
• Aggressiv merförsäljning vid kassan.

Varför jag rekommenderar Bluehost: Bluehost är ett bra alternativ för absoluta nybörjare tack vare dess enkla installationsprocess och låga introduktionspriser. Dess prestandabegränsningar är dock en nackdel för webbplatser där hastighet är ett primärt mål.

Vilken är den snabbaste WordPress-värdleverantören?

Efter att ha genomgått dessa hostingleverantörer genom min testprocess har jag data som visar vilka som lever upp till sina hastighetslöften. Även om hastighet inte är den enda faktorn, är det en kritisk sådan för användarupplevelse och SEO.

Mina topprekommendationer

• Bäst för budgetmedvetna användare: Hostinger (Min topprekommendation för användare som behöver utmärkt hastighet till lägsta pris).
• Bäst för prestandaökning inom budget: SiteGround (Erbjuder Google Cloud-infrastruktur och anpassad cachning för bästa totala hastighetsbalans).
• Bäst för e-handel och dynamiska webbplatser: Rapyd Cloud (Ett premiumval optimerat för höga samtidiga användarlaster och noll fördröjningar).

Låt oss bryta ner dessa rekommendationer i ytterligare kategorier:

Övergripande prestanda: Sidladdningstid

Den här tabellen visar hur snabbt varje leverantör laddade en standard WordPress-sida. Lägre siffror är bättre. SiteGround, Rocket.net och WP Engine var de bästa presterande, med mycket snabba laddningstider.

Värdleverantör	Prestandabetyg	Sidladdningstid
SiteGround	En 95	417 ms
Rocket.net	B 87	588 ms
WP Engine	B 90	656 ms
Hostinger	En 91	757 ms
Rapyd Cloud	A+ 98	291 ms
Bluehost	A 92	1 030 ms
ScalaHosting	A 94	362 ms

Stresstest: Hantering av trafiktoppar

Jag simulerade en plötslig ökning av trafiken för att se hur varje leverantör presterade under press. Rapyd Cloud och Rocket.net var de bästa presterande i detta test, vilket visade deras förmåga att hantera krävande trafikbelastningar.

Värdleverantör	Genomsnittlig svarstid
Rapyd Cloud	8,5 ms
Rocket.net	14 ms
WP Engine	47 ms
Hostinger	66 ms
SiteGround	107 ms
Bluehost	135 ms
ScalaHosting	457 ms

Serverns svarstider runt om i världen

Jag testade serverns svarstider från flera platser för att se hur varje leverantör presterade för en global publik. Detta är viktigt om du har besökare från olika länder. Helst vill du ha en leverantör med servrar som ligger nära din målgrupp.

Detta mäts ofta med Time to First Byte (TTFB), vilket är hur lång tid det tar för servern att skicka tillbaka den allra första databit som skickas efter att du begär en sida. Tänk på det som hur snabbt servern "svarar i telefonen". En lägre TTFB innebär en snabbare, mer responsiv webbplats.

Notera: Värdena i den här tabellen anges i millisekunder (ms), förutom för Rocket.net och Rapyd Cloud. Deras avancerade CDN-nätverk levererar innehåll så snabbt att deras resultat visas som prestandarankningar (där 1 är bäst) snarare än en direkt tidsmätning. För alla värdar indikerar lägre siffror bättre prestanda.

Värdleverantör	US (V)	USA (E)	Storbritannien	Singapore	Brasilien	Indien	AU	Japan
Rocket.net	2	1	3	7	4	5	1	2
Rapyd Cloud	4	2	5	9	7	12	11	8
Hostinger	146	22	9	228	2	71	109	93
WP Engine	47	29	96	205	143	237	185	147
SiteGround	44	35	106	203	142	246	177	135
Bluehost	46	35	107	212	140	226	179	159
ScalaHosting	75	23	96	258	137	230	226	172

Som data visar, registrerade Rapyd Cloud och Rocket.net extremt snabba hastigheter över hela världen tack vare deras CDN-infrastruktur. SiteGround och Bluehost är också starka alternativ för en global publik eftersom de låter dig välja en datacenterplats.

Vanliga frågor om WordPress-hosting

Efter att ha hjälpt miljontals användare att starta sina webbplatser har jag besvarat många frågor. Nedan följer några av de vanligaste frågorna om WordPress-hosting.

Behöver jag WordPress-hosting för att starta en webbplats?

Om du vill bygga en WordPress-webbplats, behöver du webbhotell. Din webbhotellsserver är där dina webbplatsfiler lagras. Varje webbplats du ser online använder en webbhotellleverantör.

Finns det några gratis WordPress-värdleverantörer?

Ja, det finns flera gratis webbhotell, men jag rekommenderar starkt att du undviker dem. I de flesta fall placerar de annonser på din webbplats och kan till och med distribuera skadlig kod. Viktigast av allt är att de kan stänga ner din webbplats när som helst utan förvarning.

Hur mycket kostar det att bygga en WordPress-webbplats?

Kostnaden för att bygga en WordPress-webbplats varierar beroende på dina behov. Den kan variera från under 100 USD till så mycket som 30 000 USD. Vi har en detaljerad guide som förklarar hur mycket det egentligen kostar att bygga en WordPress-webbplats.

Hur installerar jag WordPress på mitt hostingkonto?

Varje hostingleverantör vi rekommenderar levereras med en 1-klicks WordPress-installationsprogram. Du kan följa vår steg-för-steg-guide om hur man installerar WordPress.

Kan jag byta min WordPress-hostingleverantör senare?

Ja, du kan absolut byta om du är missnöjd med ditt webbhotell. De flesta leverantörer erbjuder gratis migrationsservice. Du kan också göra det själv genom att följa vår guide om hur du flyttar WordPress till ett nytt webbhotell utan nertid med hjälp av ett plugin som Duplicator.

Bästa WordPress-guider för webbhotell

Vill du lära dig mer om WordPress-hosting? Här är våra bästa guider om ämnet:

• Vad är skillnaden mellan domännamn och webbhotell (förklarat)
• Hur man hostar en webbplats (enkel guide för nybörjare)
• När behöver du verkligen hanterat WordPress-webbhotell?
• Hur man väljer det bästa WordPress-webbhotellet (jämfört)
• Bästa WP Engine-alternativ (mer prisvärda och pålitliga)
• Ultimata webbhotellsstatistik och marknadsandelrapport

Om du gillade den här artikeln, prenumerera då på vår YouTube-kanal för WordPress-videoguider. Du kan också hitta oss på Twitter och Facebook.